Коллекция ископаемых останков из Китая, схожих с человеческими, уже несколько десятилетий вызывает у ученых изумление, ставя под сомнение их объяснения или классификацию. Обнаруженные фрагменты черепов, зубы, челюсти и другие останки, найденные на нескольких археологических участках страны, безусловно, представляют собой остатки древних гомининов — формального названия видов человеческой линии, которые обитали от 300 000 до 100 000 лет назад. Однако долгое время оставалось неясным, каким конкретным видам принадлежали эти кости и какое место они занимают в все более усложняющемся родовом дереве человека. Кристофер Бэй, профессор антропологии Гавайского университета в Маноа, который долгое время проживал в Пекине, вместе с коллегой У Сюцзе, старшим профессором Института палеонтологии позвоночных и палеоантропологии в Пекине, решают пересмотреть эти загадочные ископаемые. Они выдвинули предложение о необходимости формального признания неизвестного ранее вида древнего гоминина, который может быть новым для науки. Наиболее примечательной чертой этого ранее неизвестного предка человека остается необычно большой мозг, превышающий размером мозг нашего вида, Homo sapiens, который представляет собой единственный выживший вид гомининов. Это свойство отражено в предлагаемом названии нового вида, которое было предложено Бэем и У в ноябрьской статье, изданной в научном журнале Nature Communications : Homo juluensis, что отсылает к китайскому выражению «ju lu», значащему «огромная голова». Бэй, документируя это открытие в своей книге « The Paleoanthropology of Eastern Asia », отмечает, что предполагаемая емкость черепа варьирует от 1 700 до 1 800 кубических сантиметров, в то время как у современного человека минимальная емкость составляет около 1 350 кубических сантиметров. Предложение вызывает спор среди палеоантропологов, и не все ученые согласны с тем, что данная группа достигла уровня нового вида. Если выводы Бэя и У верны, это открытие могло бы пролить свет на один из величайших загадок человеческой эволюции, начало которой относится к находке маленькой кости в Денисовой пещере на Алтае в Южной Сибири. Многие ныне живущие люди несут следы денисовского ДНК, однако из-за малого количества окаменелостей эти древние предки остаются загадкой: неизвестно, как они выглядели, где обитали и почему исчезли. Проведенная реконструкция черепов из окаменелостей, найденных в Сюйцзяяо и Сючане. Характерная для них форма резко отличается от черепов известных видов гомининов. Трудно классифицируемые китайские останки включают 21 окаменелость, найденную в 1970-х годах на участке в Сюйцзяяо, расположенном на границе провинций Шаньси и Хэбэй на севере Китая. Эти образцы представляют 16 человек, живших около 200 000–160 000 лет назад. Среди других значимых мест — Лингцзин в округе Сючанг в центральной провинции Хэнань, где частично были найдены черепа между 2007 и 2014 годами, и северо-восточный город Харбин в провинции Хэйлунцзян, где череп, спрятанный в колодце около 90 лет назад, недавно был вновь обнаружен. Множество этих окаменелостей было проигнорировано из-за того, что в 1970-1980-е годы общепринятые взгляды на происхождение человека кардинально отличались от современных. Тогда многие палеоантропологи полагали, что современные человеческие популяции развились регионально из древних гомининов, таких как Homo erectus , который покинул Африку около 2 миллионов лет назад. Этот научный подход, известный как мультирегионализм, теперь во многом отвергнут, предлагал существование лишь одного вида гомининов, который с течением времени эволюционировал в Homo sapiens. В этом контексте окаменелости из Сюйцзяяо и другие с необычными характеристиками, найденные в Китае, были классифицированы как промежуточные формы между более примитивными гомининами и более современными.

Череп, найденный в колодце примерно 90 лет назад в Харбине, провинция Хэйлунцзян, был недавно изучен экспертами в области происхождения человека. Недавние открытия в Азии и Африке, такие как находки окаменелостей Homo floresiensis, миниатюрных гомининов, проживавших 100 000–50 000 лет назад на индонезийском острове Флорес, и Homo naledi , подобных малых по размерам гомининов, живших около 300 000 лет назад в Южной Африке, приводят к мысли о том, что ситуация с существованием только одного вида гомининов сегодня является необычной. «Последние 50 лет находок окаменелостей показали, что никогда не существовало одной линии гомининов в прошлом», — сказал Кэрри Монгл, доцент антропологии из Университета Стоуни-Брук, Нью-Йорк. «С учетом этого, стоит снова рассмотреть вопрос о количестве видов, представленных азиатскими ископаемыми, чтобы не предполагать, что их все можно объединить». Представленные здесь 16 окаменелых костных фрагментов найдены в Сюйцзяяо на севере Китая. В своём анализе Бэй и У пришли к выводу, что окаменелости, найденные в Сюйцзяяо, существенно отличаются от черепов иных известных видов гомининов, таких как неандертальцы или Homo erectus, и наглядно не соответствуют сферическим черепам Homo sapiens. Эти находки отражают уникальные черты, найдены в регионе в последние годы. Совпадения обнаружены также и с вырастающими из земли останками, как, например, вмещающие в себя зубы, совпадающими с ранее обнаруженными в челюстной кости, нашли на Тибетском плато в начале 1980-х годов. Область интереса охватывает также окаменелости, найденные в Пэнху, Тайвань, которые ученые считают принадлежавшими Homo juluensis . Бэй признаёт, что предложение о соединении денисовских останков может вызывать реакцию, однако он уверен в обоснованности своих выводов. ## Визуальная реконструкция того, как мог бы выглядеть Dragon Man. Тем временем некоторый исследователи, такие как профессор Крис Стрингер из Лондонского музея естественной истории и профессор Сюдзюни Ни из Института палеонтологии позвоночных и палеоантропологии в Пекине, нашли сходство между черепом Хайрбинского человека (Dragon Man) и окаменелостями, предлагаемыми Бэем как H. juluensis. Это развитие давало бы понимание, что все эти образцы могли бы принадлежать давно исчезнувшему населению древнего человека, известного как Денисовцы, из которых череп Хайрбин представлял бы более ранний экземпляр. Выбор названия одного из новых видов, вроде Homo juluensis, за исследователями, но они должны следовать правилам, установленным Международной комиссией по зоологическому номенклатуре . Однако у этого процесса нет формальной процедуры одобрения, и его принятие зависит от согласия и использования другими учёными в научной литературе. Bэй соглашается, подчеркивая, что некоторые западные палеоантропологи слишком быстро идентифицируют китайские окаменелости как Денисовцев, одновременно разделяя позицию коллег о том, что Денисовцы на самом деле не представляют собой отдельный вид.